Menu
奏議集
   卷三

繳詞頭奏狀六首

范子淵

元祐元年二月二十八日,朝奉郎試中書舍人蘇軾狀奏。今月二十八日,准吏房送到詞頭一道,司農少卿范子淵知兗州者。右臣謹按:子淵見為殿中侍御史呂陶彈奏,為修堤開河,糜費巨萬,及護堤壓埽之人,溺死無數,自元豐六年興役,至七年功用不成,其罪甚於吳居厚、蹇周輔,乞行廢放。今來差知兗州,臣欲作責詞,又緣呂陶奏狀已進呈訖,別無行遣,其兗州又是節鎮,自來係監司以上差遣,即非責降有罪去處。臣欲不為責詞,又緣子淵無故罷司農少卿,出領外郡,似緣上件彈奏。有此疑惑,伏乞明降指揮,合與不合作責詞。謹錄奏聞,伏候敕旨。

吳荀

元祐元年三月十六日,朝奉郎試中書舍人蘇軾狀奏。今月十六日,准吏房送到詞頭一道,朝散郎吳荀可廣東運判者。右臣聞孟子曰:「觀遠臣以其所主。」近日朝廷進監司,全用舉主。如吳荀者,名跡無聞,而舉主三人,乃呂惠卿、楊汲、黃履。履之為人,朝論不以正人待之;如惠卿、汲,窮姦積惡,不待臣言而知。今乃擢其所舉,使臨按一道,臣實未曉其說。所有告詞,臣未敢撰。謹錄奏聞,伏候敕旨。

沈起

元祐元年三月二十二日,朝奉郎試中書舍人蘇軾狀奏。今月二十二日,准刑房送到詞頭一道,三省同奉聖旨,沈起與敘朝散郎監嶽廟者。右臣伏見熙寧以來,王安石用事,始求邊功,構隙四夷。王韶以熙河進,章惇以五溪用,熊本以瀘夷奮,沈起、劉彜聞而效之,結怨交蠻,兵連禍結,死者數十萬人,蘇緘一家,坐受屠滅。至今二廣創痍未復,先帝始欲戮此二人,以謝天下。而王安石等曲加庇護,得全首領,已為至幸。元豐六年三月二十四日聖旨,沈起所犯深重,永不敘用,天下傳誦,以為至當。此乃先帝不刊之語,非今日陛下以即位之恩所得赦也。沈起與彜各負天下生靈數十萬性命,雖廢錮終身,猶未塞責。近者只因稍用劉彜,起不自量,輒敢披訴,妄以罪釁併歸於彜,攀援把持,期於必得。臣謂安南之役,起實造端,而彜繼之。法有首從。而彜吏幹學術,猶有可取。如起人材猥下,素行憸嶮。慶州兵叛,起守永興,流言始聞,被甲乘城,驚動三輔,幾致大變。所至治狀,人以為笑。知杭州日,措置尤為乖方,致災傷之民,死倍他郡。與張靚等違法,燕飲交私,靡所不至。朝廷用彜,既不允公議,而況於起,萬無可赦之理。今以一朝散郎監嶽廟,誠不足計較,竊哀先帝至明至當不刊之語,輕就改易,誠不忍下筆草詞,遂使四方群小,陰相慶幸,呂惠卿、沈括之流,亦有可起之漸,為害不細。伏望聖明,深念先帝永不敘用之詔,未可改易,而數十萬人性命之冤,亦未可忽忘。明詔有司,今後有敢為起等輩乞敘用者,坐之。所有告詞,臣未敢撰。謹錄奏聞,伏候敕旨。

陳繹

元祐元年四月二十三日,朝奉郎試中書舍人蘇軾同朝請大夫試中書舍人范百祿狀奏。今月二十二日,准吏房送到詞頭,內知建昌軍陳繹奉聖旨差知兗州者。右臣等勘會陳繹知廣州日,私自取索,用市舶庫乳香斤兩至多,本犯極重,以元勘不盡,至薄其罪。外買生羊寄屠行,令供肉,計虧價錢三十七貫有餘。州宅元供養檀木觀音一尊,繹別造紗木胎者,貨易入己,計虧官錢二貫文,係自盜贓一疋二丈,合准例除名。縱男役將下禁軍織造坐褥,不令赴教。縱男與道士何德順遊從。繹曲庇何德順弟何迪,偷稅金四百兩,事不斷抽,罰不覺察。公使庫破,男并隨行助教供給食錢。以公使穀養白鷴,係竊盜自守不盡贓,罪杖。其餘罪犯,難以悉陳。奉敕,陳繹落職降官知建昌軍,其詞略曰:「蔽罪至於除名,論贓至於自盜。」臣等謹按繹資性傾險,士行鄙惡,當時所犯,自合除名。建昌之命,已犯公議。豈宜收錄,復典大邦?非惟必致人言,亦恐姦邪復用,其漸可畏。所有告命,不敢依例撰詞。謹錄奏聞,伏候敕旨。

貼黃。再詳陳繹元犯,若依法斷自盜除名,雖後來累該霈恩,登極大赦,其敘法止於散官,即與其他贓犯不同。既以貸其除名,今復與之大郡,將使貪墨無恥,復蠹兗民,非朝廷為民設官慎選守長之意。

張誠一

元祐元年五月十八日,朝奉郎試中書舍人蘇軾同范百祿狀奏。今月十八日,准本省刑房送到詞頭一道,奉聖旨,張誠一邪險害政,有虧孝行,追觀察使遙郡防禦團練使,刺史依舊,客省使提舉江州太平觀發赴本任者。右臣等看詳,張誠一無故多年不葬親母,既非身在遠官,又非事力不及,冒寵忘親,清議所棄,猶獲提舉宮觀,已駭物聽。況諫官本言誠一開父棺槨,掠取財物。使誠有之,雖肆諸市朝,猶不為過;使誠無之,亦當為誠一辨明。緣事係惡逆不道,非同尋常罪犯,可以不盡根究。今既體量未見歸著,即合置司推鞠,盡理施行。所有告命,臣等未敢撰詞。謹錄奏聞,仗候敕旨。

貼黃。據京西提刑司體量文字,稱誠一取父排方犀腰帶,緣葬埋歲久,須令工匠重行裝釘。是時誠一任密院副都承旨,當直人從皆可考驗。及慮棺柩內,更有賊人盜不盡物,為誠一等私竊收藏,其族人當有知者。臣等欲乞詳酌,依上件事理,根究施行。

李定

元祐元年五月十八日,朝奉郎試中書舍人蘇軾同范百祿狀奏。今月十八日,准本省刑房送到詞頭一道,奉聖旨,李定備位侍從,終不言母為誰氏,強顏匿志,冒榮自欺,落龍圖閣直學士,守本官分司南京,許於揚州居住者。右臣等看詳李定所犯,若初無人言,即止是身負大惡。今既言者如此,朝廷勘會得實,而使無母不孝之人,猶得以通議大夫分司南京,即是朝廷亦許如此等類得據高位,傷敗風教,為害不淺。兼勘會定,乞侍養時,父年八十九歲,於禮自不當從。定若不乞,必致人言,獲罪不輕。豈可便將侍養,折當心喪?考之禮法,須合勒令追服。所有告命,臣等未敢撰詞。謹錄奏聞,伏候敕旨。

貼黃。准律,諸父母喪,匿不舉哀者,流二千里。今定所犯,非獨匿而不舉,又因人言,遂不認其所生。若舉輕明重,即定所坐,難議於流二千里,已下定斷。

乞罷詳定役法劄子

元祐元年五月二十五日,朝奉郎試中書舍人蘇軾劄子奏。臣近奏為論招差衙前利害,所見偏執,乞罷詳定役法,尋奉聖旨依所乞,今來給事中胡宗愈卻封還上件聖旨。切緣聖旨,本緣臣自知偏執乞罷,即非朝廷以臣異議罷臣,胡宗愈不知,誤有論奏。重念臣前來議論,委是疏闊。又況衙前招之與差,所繫利害至重,非止是役法中一事。臣既不同,決難隨眾簽書。伏乞依前降指揮,早賜罷免。取進止。

申省乞罷詳定役法狀

元祐元年五月 日,朝奉郎試中書舍人蘇軾狀申。右軾近奏言招差衙前利害,蓋緣所見偏執,是致所議不同,理當黜責。若朝廷察其愚忠,非是固立異論,即乞早賜罷免,詳定役法差遣。所貴議論歸一。謹具申三省,伏候指揮。

薦朱長文劄子

元祐元年六月二十五日,朝奉郎試中書舍人蘇軾,同鄧溫伯、胡宗愈、孫覺、范百祿等劄子奏。臣等伏見前許州司戶參軍蘇州居住朱長文,經明行脩,嘉祐四年乙科登第,墮馬傷足,隱居不仕,僅三十年。不以勢利動其心,不以窮約易其介,安貧樂道,闔門著書,孝友之誠,風動閭里;廉高之行,著于東南。本路監司本州長吏前後累奏,稱其士行經術,乞朝廷旌擢,差充蘇州州學教授,未蒙施行。近奉詔,中外臣僚自監察御史已上並舉堪充內外學官二人。此實朝廷博求人才,廣育士類之意。如長文者,誠不可多得。其人行年五十餘,昔苦足疾,今亦能履。臣等欲望聖慈褒難進之節,收久廢之材,量能而使之,特賜就差充蘇州州學教授,非惟祿餼賙養一鄉之善士,實使道義模範彼州之秀民。取進止。

貼黃。伏乞特賜檢會,新除楚州州學教授,徐積體例施行。

論樁管坊場役錢劄子

元祐元年六月 日,朝奉郎試中書舍人蘇軾白劄子。應坊場河渡錢,及坊郭人戶鄉村單丁女戶官戶寺觀所出役錢,及量添酒錢,並作一處樁管,通謂之坊場等錢,並用支酬衙前,召募綱運官吏,接送雇人及應緣衙役人諸般支使。如本州不足,即申本路於別州移用。如本路不足,即申戶部於別路移用。如府縣,即縣申提點司,提點司申戶部。其有餘去處,不得為見有餘分外支破;其不足去處,亦不得為見不足,將合招募人卻行差撥。乞詳酌指揮。

論諸處色役輕重不同劄子

元祐元年六月 日,朝奉郎試中書舍人蘇軾白劄子。勘會逐處色役,各隨本處土俗事宜,輕重不同。借如盜賊多處,以弓手耆長為重。賦稅難催處,以戶長為重。土人不閑書算處,以曹司為重。難以限定等第,一概立法。今來若是衙前召募得足,即須將以次重役於第一等戶內差撥。欲乞立下項條貫諸處色役,委本路監司與逐處官吏同共相度,立本處色役輕重高下次第,將最重役從上差撥。乞詳酌指揮。

議富弼配享狀

元祐元年六月 日,朝奉郎試中書舍人蘇軾,同孫永、李常、韓忠彥、王存、鄧溫伯、劉摯、陸佃、傅堯俞、趙瞻、趙彥若、崔臺符、王克臣、謝景溫、胡宗愈、孫覺、范百祿、鮮于侁、梁燾、顧臨、何洵直、孔文仲、范祖禹、辛公祐、呂希純、周秩、顏復、江公著狀奏。近准敕節文,中書省、尚書省送到禮部狀:「本部勘會,英宗配享功臣,係神主祔廟,後降敕以韓琦、曾公亮配享。所有神宗皇帝神主祔廟,所議配享功臣,今乞待制以上及秘書省長貳著作與禮部郎官并太常寺博士以上同議。」奉聖旨,依右臣等謹按商書:「茲予大享于先王,爾祖其從與享之。」周官:「凡有功者,名書於王之太常,祭于大烝,司勳詔之。」國朝祖宗以來,皆以名臣侑食清廟,歷選勳德,實難其人。神宗皇帝以上聖之資,恢累聖之業,尊禮故老,共圖大治。輔相之臣,有若司徒贈太尉謚文忠富弼,秉心直諒,操術閎遠。歷事三世,計安宗社。熙寧訪落,眷遇特隆。匪躬正色,進退以道。愛君之志,雖沒不忘。以配享神宗皇帝廟廷,實為宜稱。謹錄奏聞,伏候敕旨。

再乞罷詳定役法狀

元祐元年七月二日,朝奉郎試中書舍人蘇軾狀奏。右臣先曾奏論衙前一役,只當招募,不當定差,執政不以為然。臣等奏乞罷免臣詳定役法,奉聖旨不許。經今月餘,前所論奏,並不蒙施行,而臣愚蠢,終執所見。近又竊見吏部尚書孫永奏,駁臣所論。蓋是臣愚闇無狀,上與執政不同,下與本局異議,若不罷免,即執政所欲立法無緣得成。況今來季限已滿,諸路立法文字節次到局,全藉通曉協同之人共力裁定。如臣乖異,必害成法,乞早賜指揮罷免。所有臣固違聖旨之罪,亦乞施行。謹錄奏聞,伏候敕旨。

申省乞不定奪役法議狀

元祐元年七月 日,朝奉郎中書舍人蘇軾狀申。軾近奏乞罷詳定役法,已奉聖旨依奏。竊見孫給事奏繳前件聖旨,乞取孫尚書及軾所議付臺諫給舍郎官,定其是否,然後罷其不可者,須至申乞指揮。右軾前後所論役法事,軾已自知疏繆,決難施行。所有是否,更無可定奪,只乞依前降指揮行下,軾自今日已後,更不敢赴詳定所簽書公事。伏乞早賜施行。謹具申中書省,伏候指揮。

乞留劉攽狀

元祐元年七月二十三日,朝奉郎試中書舍人蘇軾同胡宗愈、孫覺、范百祿等狀奏。右臣等伏見朝議大夫直龍圖閣劉攽,近自襄陽召還秘省,旋以病,乞出守蔡州。自受命以來,日就痊損,假以數月,必復康強。謹按攽名聞一時,身兼數器。文章爾雅,博學強記;政事之美,如古循吏;流離困躓,守道不回。此皆朝廷之所知,不待臣等區區誦說。但以人才之難,古今所病,舊臣日已衰老,而新進長育未成,如攽成材,反在外服,此有志之士。所宜為朝廷惜也。欲望聖慈留攽京師,更賜數月之告,稍加任使,必有過人。臣等備員侍從,懷不能已,冒昧陳論,伏候誅譴。謹錄奏聞,伏候敕旨。

繳楚建中戶部侍郎詞頭狀

元祐元年七月二十九日,朝奉郎試中書舍人蘇軾狀奏,今月二十八日,准中書吏房送到詞頭一道,正議大夫充天章閣待制致仕楚建中可戶部侍郎者。右臣竊惟七十致仕,古今通議。非獨人臣有始終進退之分,亦在朝廷為禮義廉恥之風。若起之於既謝之年,待之以不次之任,即須朝廷有非常之政,而其人有絕俗之資,才望既隆,中外自服。近者起文彥博,天下屬目,四夷革心。豈有凡才之流,亦塵盛德之舉?如建中輩,決非其人。竊料除目一傳,必致群言交上,幸其未布,可以追回。所有前件告詞,臣未敢撰。謹錄奏聞,伏候敕旨。

乞不給散青苗錢斛狀

元祐元年八月四日,朝奉郎試中書舍人蘇軾狀奏。准中書錄黃,先朝初散青苗,本為利民,故當時指揮並取人戶情願,不得抑配。自後因提舉官速要見功,務求多散,諷脅州縣,廢格詔書,名為情願,其實抑配。或舉縣勾集,或排門抄劄;亦有無賴子弟,謾昧尊長,錢不入家;亦有他人冒名詐請,莫知為誰,及至追催,皆歸本戶。朝廷深知其弊,故悉罷提舉官,不復立額,考校訪聞,人情安便。昨於四月二十六日,有敕令給常平錢斛,限二月或正月,只為人戶欲借請者及時得用。又令半留倉庫,半出給者,只為所給不得輒過此數。至於取人戶情願,亦不得抑配,一遵先朝本意。慮恐州縣不曉朝廷本意,將為朝廷復欲多散青苗錢穀,廣收利息,勾集抑配,督責嚴急,一如向日置提舉官時。八月二日,三省同奉聖旨,令諸路提點刑獄司告示州縣,並須候人戶自執狀結保赴縣乞請常平錢穀之時,方得勘會,依條支給,不得依前勾集鈔劄,強行抑配。仍仰提點刑獄常切覺察,如有官吏以此違法騷擾者,即時取勘施行。若提點刑獄不切覺察,委轉運安撫司覺察聞奏,仍先次施行者。

右臣伏見熙寧以來,行青苗、免役二法,至今二十餘年,法日益弊,民日益貧,刑日益煩,盜日益熾,田日益賤,穀帛日益輕,細數其害,有不可勝言者。今廊廟大臣,皆異時痛心疾首,流涕太息,欲已其法而不可得者。況二聖恭己,惟善是從,免役之法,已盡革去,而青苗一事,乃獨因舊稍加損益,欲行紾臂徐徐,月攘一雞之道。如人服藥,病日益增,體日益羸,飲食日益減,而終不言此藥不可服,但損其分劑,變其湯,使而服之,可乎?熙寧之法,本不許抑配,而其害至此,今雖復禁其抑配,其害故在也。農民之家,量入為出,縮衣節口,雖貧亦足。若令分外得錢,則費用自廣,何所不至?況子弟欺謾父兄,人戶冒名詐請,如詔書所云,似此之類,本非抑勒所致。昔者州縣並行倉法,而給納之際,十費二三。今既罷倉法,不免乞取,則十費五六,必然之勢也。又官吏無狀,於給散之際,必令酒務設鼓樂倡優,或關撲賣酒牌子,農民至有徒手而歸者。但每散青苗,即酒課暴增,此臣所親見而為流涕者也。二十年間,因欠青苗至賣田宅雇妻女投水自縊者,不可勝數,朝廷忍復行之歟!

臣謂四月二十六日指揮,以散及一半為額,與熙寧之法,初無小異。而今月二日指揮,猶許人戶情願請領,未免於設法網民,使快一時非理之用,而不慮後日催納之患,二者皆非良法,相去無幾也。今者已行常平糶糴之法,惠民之外,官亦稍利,如此足矣,何用二分之息,以賈無窮之怨?或云議者以為帑廩不足,欲假此法以贍邊用。臣不知此言虛實。若果有之,乃是小人之邪說,不可不察。昔漢宣帝世,西羌反,議者欲使民入穀邊郡以免罪。蕭望之以為古者藏於民,不足則取,有餘則與。西邊之役,雖戶賦口斂以瞻其乏,古之通議,民不以為非,豈可遂開利路,以傷既成之化。仁宗之世,西師不解蓋十餘年,不行青苗,有何妨闕?況二聖恭儉,清心省事,不求邊功,數年之後,帑廩自溢,有何危急?而以萬乘君父之尊,負放債取利之謗,錐刀之末,所得幾何?臣雖至愚,深為朝廷惜之。欲乞特降指揮,青苗錢斛,今後更不給散,所有已請過錢斛,候豐熟日,分作五年十料,隨二稅送納。或乞聖慈念其累歲出息已多,自第四等以下人戶,並與放免。庶使農民自此息肩,亦免後世有所譏議。兼近日謫降呂惠卿告詞云:「首建青苗,力行助役。若不盡去其法,必致姦臣有詞,流傳四方,所損不細。」所有上件錄黃,臣未敢書名行下。謹錄奏聞,伏候敕旨。

論每事降詔約束狀

元祐元年九月 日,翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾狀奏。右臣聞之孔子曰:「天何言哉?四時行焉,百物生焉,天何言哉!」天子法天恭己,正南面,守法度,信賞罰而天下治,三代令王,莫不由此。若天下大事,安危所係,心之精微,法令有不能盡,則天子乃言,在三代為訓誥誓命,自漢以下為制詔,皆所以鼓舞天下,不輕用也。若每行事立法之外,必以王言隨而丁寧之,則是朝廷自輕其法,以為不丁寧則未必行也。言既屢出,雖復丁寧,人亦不信。今者十科之舉,乃朝廷政令之一耳,況已立法。或不如所舉,舉主從貢舉非其人,律犯正入己贓,舉主減三等坐之。若受賄徇私,罪名重者自從重,雖見為執政,亦降官示罰。臣謂立法不為不重,若以為未足,又從而降詔,則是詔不勝降矣。臣請略舉今年朝廷所行薦舉之法,凡有七事:舉轉運、提刑,一也;舉館職,二也;舉通判,三也;舉學官,四也;舉重法縣令,五也;舉經明行修,六也。與十科為七。七事輕重略等。若十科當降詔,則六事不可不降。今後一事一詔,則褻慢王言,莫甚於此。若但取諫官之意,或降或否,則其義安在?臣願戒敕執政,但守法度,信賞罰,重惜王言,以待大事而發,則天下聳然,敢不敬應。所有前件降詔,臣不敢撰。謹錄奏聞,伏候敕旨。

乞加張方平恩禮劄子

元祐元年十月 日,翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾劄子奏。臣伏見太子太保致仕張方平,以高才絕識,博學雄文,出入中外四十餘年,號稱名臣。仁宗皇帝眷遇至重,特以受性剛簡,論高寡合,故齟齬於世。然趙元昊反,西方用兵,累歲不解,公私疲極。方平首建和戎之策,仁宗從之,民以息肩,書之國史。又於熙寧之初,首論王安石不可用,及新法之行,方平皆逆陳其害。大節如此。其餘政事文學,有補於世,未易悉數。神宗皇帝知人之明,擢為執政,會丁憂服除,為安石等不悅,而方平亦不為少屈,故不復用。今已退老南都,以患眼不出,灰心槁形,與世相忘。臣竊以為國之元老,歷事四朝,耄期稱道,為天下所服者,獨文彥博與方平、范鎮三人而已。今彥博在廷,鎮亦復用,方平雖老,杜門難以召致,猶當加恩勞問,表異其人,以示二聖貴老尊賢之義。今獨置而不問,有識共疑,以為闕典。願因大禮之後,以向者召陪祠不至,特出聖意,少加恩禮,或遣使就問國事,覩其所論,必有過人。臣忝備禁近,不敢自外,昧冒陳列,戰越待罪。取進止。

論冗官劄子

元祐元年十月二十三日,翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾劄子奏。臣伏見近日言者,以吏部員多闕少,欲清入仕之源,救官冗之弊,裁減任子及進士累舉之恩,流外入官之數,已有旨下吏部、禮部與給舍詳議。臣竊謂此數者行之則人情不悅,不行則積弊不去,要當求其分義,務適厥中,使國有去弊之實,人無失職之歎,然後為得也。欲乞應任子及進士累舉免解恩例,並一切如舊,只行下項。

一、奏蔭文官人,每遇科場,依進士法試大義策論。如係武官,即試弓馬,或試法。並三人中解一人。仍年及二十五已上,方得出官。內已舉進士得解者免試。如三試不中,年及三十五已上,亦許出官。應試大義策論及試法者,在京隨進士赴國學,在外赴轉運司。試弓馬者,在京隨武舉人赴武學,在外轉運司差官。

一、進士累舉免解,合推恩者,並約嘉祐以前內中數目,立為定額。如所試優長,係額內人數,即等第推恩,並許出官。如係額外,即並與一不出官名銜。

一、流外入官人,除近已有旨裁減三省恩例外,其餘六曹寺監等處,及州郡監司人吏出職者,並委官取索文字,看詳有無僥倖定奪,酌中恩例。

右若行此數者,則任子雖有三試滯留之艱,而無終身絕望之歎。亦使人人務學,文臣知經術時務,武臣閑弓馬法律,皆有益於事。而進士累舉,有詞學人自得出官,若無所能,得虛名一官,免為白丁,亦無所恨。如有可採,乞降下與前文字一處詳議。取進止。

辯試館職策問劄子二首

元祐元年十二月十八日,翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾劄子奏。臣竊聞諫官言,臣近所撰試館職人策問有涉諷議先朝之語。臣退伏思念,其略曰:「今朝廷欲師仁祖之忠厚,而患百官有司不舉其職,或至於媮。欲法神考之勵精,而恐監司守令不識其意,流入於刻。」臣之所謂「媮」與「刻」者,專指今之百官有司及監司守令不能奉行,恐致此病,於二帝何與焉?至於前論周公、太公,後論文帝、宣帝,皆是為文引證之常,亦無比擬二帝之意。況此策問第一、第二首,鄧溫伯之詞,末篇乃臣所撰,三首皆臣親書進入,蒙御筆點用第三首。臣之愚意,豈逃聖鑒?若有毫髮諷議先朝,則臣死有餘罪。伏願少回天日之照,使臣孤忠不為眾口所鑠。臣無任伏地待罪戰恐之至。取進止。

元祐二年正月十七日,翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾劄子奏。臣近以試館職策問為臺諫所言,臣初不敢深辯,蓋以自辯而求去,是不欲去也。今者竊聞明詔已察其實,而臣四上章,四不允,臣子之義,身非己有,詞窮理盡,不敢求去,是以區區復一自言。

臣所撰策問,首引周公、太公之治齊、魯,後世皆不免衰亂者,以明子孫不能奉行,則雖大聖大賢之法,不免於有弊也。後引文帝、宣帝仁厚而事不廢,核實而政不苛者,以明臣子若奉行得其理,無觀望希合之心,則雖文帝、宣帝足以無弊也。中間又言六聖相受,為治不同,同歸於仁;其所謂「媮」與「刻」者,專謂今之百官有司及監司守令,不識朝廷所以師法先帝之本意,或至於此也。文理甚明,粲若黑白,何嘗有毫髮疑似議及先朝?非獨朝廷知臣無罪可放,臣亦自知無罪可謝也。然臣聞之古人曰:人之至信者,心目也。相親者,母子也。不惑者,聖賢也。然至於竊斧而知心目之可亂,於投杼而知母子之可疑,於拾煤而知聖賢之可惑。今言臣者不止三人,交章累上,不啻數十,而聖斷確然,深明其無罪,則是過於心目之相信,母子之相親,聖賢之相知遠矣。德音一出,天下頌之,史冊書之,自耳目所聞見,明智特達,洞照情偽,未有如陛下者。非獨微臣區區,欲以一死上報,凡天下之為臣子者聞之,莫不欲碎首糜軀,效忠義於陛下也。不然者,亦非獨臣受曖昧之謗,凡天下之為臣子者聞之,莫不以臣為戒,崇尚忌諱,畏避形跡,觀望雷同,以求苟免,豈朝廷之福哉!

臣自聞命以來,一食三歎,一夕九興,身口相謀,未知死所。然臣所撰策問,以實亦有罪,若不盡言,是欺陛下也。臣聞聖人之治天下也,寬猛相資,君臣之間,可否相濟。若上之所可,不問其是非,下亦可之,上之所否,不問其曲直,下亦否之,則是晏子所謂「以水濟水,誰能食之」,孔子所謂「惟予言而莫予違足以喪邦」者也。臣昔於仁宗朝舉制科,所進策論及所答聖問,大抵皆勸仁宗勵精庶政,督察百官,果斷而力行也。及事神宗,蒙召對訪問,退而上書數萬言,大抵皆勸神宗忠恕仁厚,含垢納汙,屈己以裕人也。臣之區區,不自量度,常欲希慕古賢,可否相濟,蓋如此也。伏觀二聖臨御已來,聖政日新,一出忠厚,大率多行仁宗故事,天下翕然,銜戴恩德,固無可議者。然臣私憂過計,常恐百官有司矯枉過直,或至於媮,而神宗勵精核實之政,漸致惰壞,深慮數年之後,馭吏之法漸寬,理財之政漸疏,備邊之計漸弛,則意外之憂,有不可勝言者。雖陛下廣開言路,無所諱忌,而臺諫所擊,不過先朝之人,所非不過先朝之法,正是「以水濟水」,臣竊憂之。故輒用此意,撰上件策問,實以譏諷今之朝廷及宰相臺諫之流,欲陛下覽之,有以感動聖意,庶幾兼行二帝忠厚勵精之政也。臺諫若以此言臣,朝廷若以此罪臣,則斧鉞之誅,其甘如薺。今乃以為譏諷先朝,則亦疏而不近矣。

且非獨此策問而已。今者不避煩瀆,盡陳本末。臣前歲自登州召還,始見故相司馬光,光即與臣論當今要務,條其所欲行者。臣即答言:「公所欲行者,諸事皆上順天心,下合人望,無可疑者。惟役法一事,未可輕議。何則?差役、免役,各有利害。免役之害,掊斂民財,十室九空,錢聚於上,而下有錢荒之患;差役之害,民常在官,不得專力於農,而貪吏猾胥,得緣為姦。此二害輕重,蓋略相等,今以彼易此,民未必樂。」光聞之愕然,曰:「若如君言,計將安出?」臣即答言:「法相因則事易成,事有漸則民不驚。昔三代之法,兵農為一,至秦始分為二。及唐中葉,盡變府兵為長征之卒,自爾以來,民不知兵,兵不知農,農出穀帛以養兵,兵出性命以衛農,天下便之,雖聖人復起,不能易也。今免役之法,實大類此。公欲驟罷免役而行差役,正如罷長征而復民兵,蓋未易也。先帝本意,使民戶率出錢,專力於農,雖有貪吏猾胥,無所施其虐。坊場河渡,官自出賣,而以其錢雇募衙前,民不知有倉庫綱運破家之禍,此萬世之利也,決不可變。獨有二弊:多取寬剩役錢,以供他用實封;爭買坊場河渡,以長不實之價。此乃王安石、呂惠卿之陰謀,非先帝本意也。公若盡去二弊,而不變其法,則民悅而事易成。今寬剩役錢,名為十分取二,通計天下,乃及十五,而其實一錢無用。公若盡去此五分,又使民得從其便,以布帛穀米折納役錢,而官亦以為雇直,則錢荒之弊,亦可盡去。如此,而天下便之,則公又何求?若其未也,徐更議之,亦未晚也。」光聞臣言,大以為不然。臣又與光言:「熙寧中常行給田募役法,其法以係官田,及以寬剩役錢買民田以募役人,大略如邊郡弓箭手。臣時知密州,推行其法,先募弓手,民甚便之。此本先帝聖意所建,推行未幾,為左右異議而罷。今略計天下寬剩錢斛約三千萬貫石,兵興支用,僅耗其半,此本民力,當復為民用。今內帑山積,公若力言於上,索還此錢,復完三千萬貫石,而推行先帝買田募役法,於河北、河東、陝西三路,數年之後,三路役人,可減大半,優裕民力,以待邊鄙緩急之用,此萬世之利,社稷之福也。」光尤以為不可。此二事,臣自別有畫一利害文字,甚詳,今此不敢備言。

及去年二月六日敕下,始行光言,復差役法。時臣弟轍為諫官,上疏具論,乞將見在寬剩役錢雇募役人,以一年為期,令中外詳議,然後立法。又言衙前一役,可即用舊人,仍一依舊數,支月給重難錢,以坊場河渡錢總計,諸路通融支給。皆不蒙施行。及蒙差臣詳定役法,臣因得伸弟轍前議,先與本局官吏孫永、傅堯俞之流論難反復,次於西府及政事堂中與執政商議,皆不見從,遂上疏極言衙前可雇不可差,先帝此法可守不可變之意,因乞罷詳定役法。當此之時,臺諫相視,皆無一言決其是非。今者差役利害,未易一二遽言,而弓手不許雇人,天下之所同患也,朝廷知之,已變法許雇,天下皆以為便,而臺諫猶累疏力爭。由此觀之,是其意專欲變熙寧之法,不復校量利害,參用所長也。臣為中書舍人,刑部大理寺列上熙寧已來不該赦降去官法凡數十條,盡欲刪去。臣與執政屢爭之,以謂先帝於此蓋有深意,不可盡改,因此得存留者甚多。臣每行監司守令告詞,皆以奉守先帝約束,毋敢弛廢為戒,文案具在,皆可復按。由此觀之,臣豈謗議先朝者哉!

所以一一屢陳者,非獨以自明,誠見士大夫好同惡異,泯然成俗,深恐陛下深居法宮之中,不得盡聞天下利害之實也。願因臣此言,警策在位,救其所偏,損所有餘,補所不足,天下幸甚。若以其狂妄不識忌諱,雖賜誅戮,死且不朽。臣無任感恩思報,激切戰恐之至。取進止。

繳進給田募役議劄子前連元豐八年十二月奏狀

元祐二年二月一日,翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾劄子奏。臣前年十二月自登州召還,草此奏狀而未果上。近因論事已具,奏聞其略,切謂今日尚可推行,輒備錄前狀,繳連申奏。臣前年過鄆州,本與京東轉運使范純粹同建此議,純粹令臣發之,己當繼之。已而聞執政議不合,故不復言。然純粹講此事,尤為精詳,臣所不及。若朝廷看詳此狀,可以施行,即乞更下純粹,令具利害條奏。取進止。

論改定受冊手詔乞罷劄子

元祐二年二月七日,翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾劄子奏。臣近被旨,撰太皇太后將來只於崇政殿受冊手詔,臣愚亦恐有是今非昔之嫌,故其略云「朝廷損益之文,各從宜稱」,所以推廣聖明謙抑退託之意,言此文德受冊之禮,於今為過,於昔為稱也。不悟文詞鄙淺,未盡聖意,致煩改定。謹按故事,凡詞命有所改易,為不稱職,皆當罷去。伏望聖慈察其衰病廢學,特賜解職,以安微分。臣無任待罪之至。取進止。

乞錄用鄭俠王斿狀

元祐二年三月 日,翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾狀奏。右臣聞國之興衰,繫於習俗,若風節不競,則朝廷自卑。故古之賢君,必厲士氣,當務求難合自重之士,以養成禮義廉恥之風。臣等伏見英州別駕鄭俠,向以小官觸犯權要,冒死不顧以獻直言。而秘閣校理王安國,以布衣為先皇帝所知,擢至館閣,召對便殿,而兄安石為相,若少加附會,可立至富貴,而安國挺然不屈,不獨納忠於先帝,亦嘗以苦言至計規戒其兄,竟坐與俠遊從,同時被罪。呂惠卿首興大獄,鄧綰、舒亶之徒,構成其罪,必欲置此人於死,賴先帝仁聖,止加竄逐,曾未數年,逐惠卿而起安國。今來朝廷赦俠之罪,復其舊官,經今踰年,而俠終不赴吏部參選。考其始終出處之大節,合於古之君子殺身成仁難進易退之義,朝廷若不少加優異,則臣等恐俠浩然江湖,往而不返。若溘先朝露,則有識必為朝廷興失士之歎。至於安國,不幸短命,尤為忠臣義士之所哀惜。臣等嘗識其少子斿,敏而篤學,直而好義,頗有安國之風,養成其才,必有可用。欲望聖慈召俠赴闕,並考察斿行實,與俠並賜錄用,不獨旌直臣於九泉之下,亦所以作士氣於當代也。謹錄奏聞,伏候敕旨。

薦布衣陳師道狀

元祐二年四月十九日,翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾同傅堯俞、孫覺狀奏。右臣等伏見徐州布衣陳師道,文詞高古,度越流輩;安貧守道,若將終身;茍非其人,義不往見,過壯未仕,實為遺才。欲望聖慈特賜錄用,以獎士類。兼臣軾、臣堯俞,皆曾以十科薦師道,伏乞檢會前奏,一處施行。謹錄奏聞,伏候敕旨。

乞留顧臨狀

元祐二年四月二十日,翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾,同李常、王存、鄧溫伯、孫覺、胡宗愈狀奏。右臣等竊見給事中顧臨,資性方正,學有根本,慷慨中立,無所阿撓。自供職以來,封駁論議,凜然有古人之風,僥倖之流,側目畏憚。近聞除天章閣待制充河北都轉運使,遠去朝廷,眾所嗟惜。方今二聖臨御,肅正紀綱,如臨等輩,正當置之左右,以輔闕遺。或者謂緣黃河輟臨幹治。臨之所學,實有大於治河,治河之才,固有出臨之上者。欲望朝廷別選深知河事者,以使河北,且留臨在朝廷,以盡忠亮補益之節。臣等備位侍從,懷有所見,不敢不盡。謹錄奏聞,伏候敕旨。